2020专利法第33条释义？

来源：未知作者：yyzntdcaiwu 发布时间：2024-01-25 05:39 手机端

根据《中华人民共和国专利法》第三十三条规定申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围，对外观设计专利申请文件的修改不得超出原图片或者照片表示的范围。

专利制度是通过赋予申请人或者专利权人一定的权益并要求其完成一定的义务来实现鼓励创新的制度目的。申请日则是申请人或者专利权人权益和义务产生的时间起点，其申请日提交的专利申请文件是划定申请人与社会公众权益界限的基础。

如果申请人对专利申请文件的修改破坏这项基础，则会使得申请人通过该修改不当获利，损害依赖于该原始申请文件的社会公众的法律安全性。另一方面，由于文字描述本身存在天然的局限性或者片面性。

因此，申请人在申请日提交的专利申请文件不可能尽善尽美地描述其真实的意思表示，而且其在专利申请文件中不可能也不需要对其发明创造进行事无巨细的描述，因此，如果仅依据专利申请文件明确记载的文字作为划定申请人与社会公众的权益界限的基础。

而忽视申请人在专利申请文件中对其发明的真实意思表示，则不能给予申请人更合理的权益保护，也不符合专利法鼓励发明创造、提高创新能力、促进科学技术进步和经济社会发展的立法目的。

扩展资料：

专利法第三十三条的立法本意实际上是基于申请人与社会公众的权益关系的产生始于申请日，需要且必须通过申请日提交的申请文件表达、固定申请人在申请日完成的发明创造，从而确定划分申请人与社会公众之间权益界限的基础。

简而言之，允许申请人基于其在申请日的真实意思表示对专利申请文件进行修改，但不得通过修改使得申请人不当获利，损害依赖于原始申请文件的社会公众的法律安全性。

专利法第三十三条的适用不能仅仅局限于该明确记载的文字信息，而是要立足于专利法第三十三条的立法本意，客观地去确定“原说明书和权利要求书记载的范围”究竟有多大。这个确定的过程就是所说的“直接地、毫无疑义地”的判断过程。

本领域技术人员依据原始申请文件明确记载的信息，从申请人真实意思表示的角度“直接地、毫无疑义地”确定的申请文件客观、准确表达的技术信息集合，构成了允许申请人修改的最大范围，即专利法第三十三条所称的原说明书和权利要求书记载的范围。

如果您想了解更多有关于西安公司变更的问题，可以浏览西安公司变更频道

近热搜